สิงคโปร์: ในฐานะพ่อแม่ของเด็กผู้ชายที่กระตือรือร้น ฉันเห็นอันตรายในทุกสนามประลอง “พื้นเป็นลาวา” หรือการท้าปาร์กัวร์ (หรือที่เรียกว่าห้างสรรพสินค้าและสถานที่สาธารณะทั่วไปสำหรับคนทั่วไป)ความหวาดระแวงของผู้ปกครองนี้ไม่ได้รับความช่วยเหลือจากข่าวที่น่าสะเทือนใจในช่วงที่ผ่านมา ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2565 เด็กชายวัย 5 ขวบต้องเข้ารับการผ่าตัดตาหลังจากสะดุดและตกลงไปบนแผงกั้นโลหะที่สนามบินชางงี หนึ่งเดือนก่อนหน้านั้นเด็กชายวัย 2 ขวบเสียชีวิตหลังจากตกจากเก้าอี้เด็กในร้าน
อาหารในยะโฮร์บาห์รู ความรับผิดชอบอยู่ที่ไหนหากเด็กทำร้ายตัวเองในที่สาธารณะ?
ลูก ๆ ของเราไม่สามารถอยู่ภายใต้การจับตามองได้ตลอดเวลา ดังคำกล่าวที่ว่า การเลี้ยงลูกต้องใช้หมู่บ้านหนึ่ง และนั่นเป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสิงคโปร์ ซึ่งเป็นบรรทัดฐานที่ทั้งพ่อและแม่ต้องทำงาน นั่นหมายความว่า เด็กๆ ของเรามักจะอยู่ในความดูแลของหมู่บ้าน – กับปู่ย่าตายาย กับครูในโรงเรียน หรือกับผู้ดูแลคนอื่นๆ ถ้าเกิดอะไรขึ้นกับลูกของเรา หมู่บ้านจะรับผิดชอบไหม?
บางครั้ง ก็แค่รอยกระแทกหรือรอยฟกช้ำเล็กๆ น้อยๆ แต่เมื่อได้รับบาดเจ็บสาหัสมากขึ้น มุมมองใหม่ทั้งหมดก็เปลี่ยนไปสู่การโฟกัส ไม่ใช่เรื่องของการบาดเจ็บเพียงอย่างเดียวอีกต่อไป จู่ๆ ก็เริ่มมีคำถามว่าอุบัติเหตุเกิดขึ้นได้อย่างไร ป้องกันได้หรือไม่ และใครควรรับผิดชอบ
ที่เกี่ยวข้อง:
ข้อคิดเห็น: ขนมปังเพียงแผ่นเดียวอาจฆ่าลูกของฉันได้
เด็ก 20 ถึง 30 คนได้รับบาดเจ็บโดยเฉลี่ยทุกปีในสิงคโปร์เนื่องจากการตกจากเก้าอี้สูง: KKH
สามารถป้องกันอุบัติเหตุได้หรือไม่?
โดยทั่วไป จะเป็นเจ้าของธุรกิจของสถานที่หรือผู้ดูแลเด็กในขณะที่เกิดการบาดเจ็บ หรือทั้งสองอย่าง ซึ่ง
ผู้ปกครองเรียกร้องความรับผิดชอบจาก
ประการแรก ในประเด็นที่ว่าสถานที่นั้นสามารถรับผิดชอบได้หรือไม่นั้น อันดับแรกต้องพิสูจน์ว่าอันตรายนั้นสามารถป้องกันได้
ในปี 2019 เด็กหญิงวัย 18 เดือนเสียชีวิตจากอาการบาดเจ็บที่ศีรษะหลังจากกระจกตั้งพื้นขนาด 166.5 กก. ที่ร้านบูติก Urban Revivo ในสนามบิน Jewel Changi ตกลงมาและทับเธอ ขณะนั้นแม่ของเหยื่อได้เข้าไปในห้องเปลี่ยนเสื้อผ้าและทิ้งเหยื่อไว้ในความดูแลของย่าของเธอ คุณยายพยายามอย่างสุดความสามารถที่จะอุ้มเด็กน้อยแต่ไม่ประสบผลสำเร็จ
โฆษณา
เด็กชาย 2 คน รวมทั้งพี่ชายของเหยื่อ เบียดกันผ่านช่องว่างเล็กๆ ด้านหลังกระจก แม้ว่าคุณยายจะเตือนไม่ให้เด็กเล่นใกล้กระจกก็ตาม เป็นผลให้กระจกตกลงไปที่หญิงสาวที่ยืนอยู่ข้างหน้า
เจ้าหน้าที่ชันสูตรศพของรัฐพบว่าบูติกได้ใช้มาตรการด้านความปลอดภัยที่สมเหตุสมผล เช่น การทดสอบกระจกต้นแบบเพื่อความปลอดภัยและความมั่นคง กระจกได้รับการประเมินว่าจะตกลงไปข้างหน้าก็ต่อเมื่อมีคนใช้แรงมากเกินไปหรือจงใจดันกระจกไปข้างหน้า หรือหากกระจกถูกเขย่าจากด้านบน มีการเพิ่มตัวยึดที่ด้านหลังของกระจกเพื่อรองรับและเพิ่มความมั่นคง เป็นผลให้เจ้าหน้าที่ชันสูตรศพของรัฐตัดสินว่าเป็นโศกนาฏกรรมที่น่าเศร้า
ในกรณีที่คล้ายกันในสหราชอาณาจักร Hugo Boss ถูกตัดสินว่ามีความผิดหลังจากกระจกหนัก 120 กก. ในร้านบูติกแห่งหนึ่งบดขยี้เด็กชายวัย 4 ขวบ เด็กชายได้รับความกระทบกระเทือนทางสมองอย่างไม่สามารถแก้ไขได้ และประกาศว่าเสียชีวิตในอีกสี่วันต่อมา ศาลอังกฤษพบว่ากระจกมีความสมดุลในแนวตั้งเหมือน “ตัวต่อโดมิโน” โดยผู้พิพากษาบอกว่า “จะเห็นได้ชัดสำหรับตาที่ไม่ได้รับการฝึกฝน” ว่ากระจกมีความเสี่ยง ดังนั้น ศาลอังกฤษจึงตัดสินให้ Hugo Boss รับผิดชอบต่อการละเมิดหน้าที่ในการดูแลพนักงานและลูกค้าว่าสถานที่ของตนจะปลอดภัย
ในกรณีข้างต้นของเด็กชายวัย 2 ขวบที่ตกจากเก้าอี้เด็กในร้านอาหารยะโฮร์บาห์รู ยังคงมีคำถามมากมาย: เก้าอี้เด็กเหมาะกับอายุของเขาหรือไม่? มีการบำรุงรักษาอย่างเพียงพอเพื่อให้ปลอดภัยต่อการใช้งานหรือไม่?
ที่เกี่ยวข้อง:
ข้อคิดเห็น: การว่ายน้ำเสียชีวิต – วิธีสร้างความเป็นอิสระของเด็กโดยไม่กระทบต่อความปลอดภัย?
ความเห็น: ‘โตพอ’ อายุเท่าไหร่เมื่อพูดถึงเด็กวัยหัดเดินที่ทำธุระด้วยตัวเอง?
ผู้ดูแลประมาทเลินเล่อหรือไม่?
การที่ใครสักคนต้องรับผิดชอบต่อเด็กที่ได้รับบาดเจ็บนั้นขึ้นอยู่กับว่าพวกเขามีหน้าที่ดูแลเด็กหรือไม่ พวกเขาละเมิดหน้าที่ดังกล่าวหรือไม่ และความเสียหายที่ได้รับนั้นห่างไกลเกินไปหรือไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากอุบัติเหตุไม่สามารถคาดเดาได้ (ด้วยเหตุนี้ คำว่า “อุบัติเหตุประหลาด”) ก็จะไม่มีความรับผิดใดๆ
ยกตัวอย่างกรณีล่าสุดที่ลุงของเด็กหญิงวัย 8 ขวบซึ่งถูกเหวี่ยงออกจากรถตู้เมื่อรถที่แล่นด้วยความเร็วชนกัน พบว่าร้อยละ 65 ต้องรับผิดในความประมาทเลินเล่อ
credit : เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> ดัมมี่ออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
